核泄漏的危险与核电站建设国家之间的矛盾选择。随着科学技术的发展，人类对能源的需求持续不断的增加，核能源慢慢的变成为许多国家关注的焦点。然而核泄漏的危险性也随之成为人类担忧的问题。在这个看似矛盾的现象中，我们应该深入探讨核电站建设的利与弊，以及不同国家在此问题上的不同选择。

  核电站的建设和发展已有几十年的历史，为全球许多国家和地区提供了大量的清洁能源。核电站利用核能发电具有高效、稳定和污染小的优势，对于缓解传统能源供应的压力起到了重要作用。

  据统计全球核电站的数量已超过400座，为人类提供了约10%的能源供应。相比于传统的火力发电站核电站的核反应堆，能节省大量的不可再生的煤炭资源。一公斤铀的价格大约在20万美元左右，折合人民币在120万左右。一公斤浓缩铀的能量相当于2500吨优质煤炭，而一吨煤炭的价格大约在2000元左右，好的甚至要价格更高。

  2500吨优质煤的价格大约在500万元人民币左右。同等工作效率下，核电站的发电效率能够和火力发电站的发电效率近似，核电站的发电成本要比火力发电站节约相近3/4。长期累积下来核电站能节省的燃煤非常惊人，而且核电站占地更小。

  核电站是一种新型的发电站，是使用核反应堆代替火力发电的锅炉。核燃料铀在核反应堆当中发生特殊的燃烧，用这种巨大的能量转换成热能加热水产生蒸汽，再利用蒸汽通过管路进入汽轮机内部，推动汽轮发电机发电用这种机械能转变为电能。然而核泄漏的危险性一直是人们关注的焦点。

  历史上苏联切尔诺贝利核事故和日本福岛核事故都给人类带来了巨大的灾难。核泄漏不仅对人类健康造成威胁，还会对环境能够造成长期影响，如辐射、污染、生态破坏等。20年代初期，环境保护组织绿色和平组织的一份调查报告认为，切尔诺贝利核电站爆炸至少直接引发27万人患癌死亡人数达9.3万。其他潜在受一定的影响的人群都在陆续发病中，还难以估计这些准确的数字。

  这些令人震惊的数据让人们对核电站又爱又怕，甚至恐惧多过了推崇。能够带给人类节约煤炭和提高电能的便利。但是它总像一颗不知何时会爆炸的炸弹一样，埋伏在那里有很大的隐患试问谁不害怕呢？

  那么核电站的危害竟然这么大，为什么还要去建设核电站呢？核电站的危害主要是来自于核泄漏和核爆炸。如果核燃料能够充分燃烧，产生的核废料也是非常少的经过科学的处理，对人类和环境的危害其实是非常小的。

  为什么许多国家仍然选择建设核电站呢？一方面，随着人口增长和经济发展，能源需求持续不断的增加，而传统能源的供应面临资源枯竭、环境污染等诸多挑战。另一方面，核能作为一种清洁高效的能源，对于应对全球气候平均状态随时间的变化和减少温室气体排放具备极其重大意义。然而，建设核电站的问题是需要各国做出权衡和考虑。一些国家在科学评估认为核能安全可控的情况下，选择发展核能以解决能源需求问题；而另一些国家则出于安全考虑，选择放弃或限制核能发展。各国在核能技术、能源政策、经济实力等方面存在一定的差异，导致其在核电站建设问题上做出不同的决策。总的来说，核泄漏的危险性与核电站建设之间有一种权衡关系。虽然核泄漏的危险性不可以忽视，但在科学谨慎和严格管理的前提下，核电站的建设和发展仍然具备极其重大意义。对于各国来说，需要在保障安全的前提下，依据自己真实的情况和发展需求做出明智的决策。未来，随着科学技术的慢慢的提升和全球环保意识的增强，能源结构将逐步向清洁低碳的方向转型。在这样的一个过程中，核能作为一种重要的清洁能源将继续发挥其作用。然而，为了确认和保证核能的安全和可持续发展，各国需要共同努力加强国际合作与交流，提高核安全标准和完善管理体系。此外，加大对可再次生产的能源的研发和推广也是未来能源发展的重要方向。太阳能、风能和水能等可再次生产的能源具有清洁、无污染和可持续的优点，对于应对气候平均状态随时间的变化和促进可持续发展具有巨大潜力。随技术的进步和成本的降低，可再次生产的能源在未来有望慢慢的变成为主要的能源供应方式。总之，在能源需求的现实面前，各国需要在保障安全的前提下，依据自己真实的情况和发展需求做出明智的决策，通过加强国际合作、提高核安全标准和完善管理体系，以及加大对可再次生产的能源的研发和推广。我们有望实现清洁高效、可持续的能源未来。