电力系统电压等级规划区分为 1000kV、500（750）kV、220（330）kV、 110（66）kV、35kV、10kV。我国电力系统的主要特征为运行总量较大，但受地区经济影响，发展并不均衡。按照发电厂接入电力系统有关技术规范， 30 万千万及以下机组正常的情况下接入 220kV 电压等级及以下电网。

  30 万千瓦及以下火电机组，在不同规模的电网中发挥的作用差异明显。在我国，经济发展较好的“三北”地区，负荷水平高，电网结构相对合理，以 500kV 为主网架，电气距离较小，电源点相对集中，电网抵御事故能力强；经济发展相对落后的西北、西南地区，负荷水平不高，电网结构相对薄弱，电源点相对分散，电气距离较大，电网抵御事故的能力偏弱。一方面，“三北”经济发达地区，各级电压等级发展均衡，500kV 网架密布，大容量电厂接入 500kV 电压等级，直接和主要参与本地区供电平衡，为地区电力系统提供强有力的支撑，电网对 30 万千瓦以下机组就地消纳能力强，去产能带来的影响不明显。另一方面，经济欠发达地区，包括西北、西南、东北广大地区和三北的农网覆盖地区，实际负荷占比超过 70%，电网实际相对薄弱，大型电厂接入 500kV 网架以后，基本上不会就地消纳，而多是送出，这样本地区的 220kV 电网和接入 220kV 电网的电厂就承担了地区供电平衡、保证电力系统安全稳定的作用。

  一旦失去且没有相应增量装机，即只“压小”而不“上大”，有可能导致局部系统的安全稳定性下降，需要具体问题具体分析。

  由于电网的差异性，必须具体问题具体分析，不可一概而论。以一个或若干个 500kV 变电站为“单位”做多元化的分析，每个 500kV 变电站下带若干个 220kV 变电站，220kV 变电站、线kV 电压等级的电厂组成较为紧密的区域电网结构，500kV 变电站和电厂作为“电源”，220kV 变电站作为“负荷”，实现该“单位”内的平衡，一旦电厂产能减小，为满足负荷需求，变电站及相应线路负载率升高，也许会出现过载问题。因此根据电网情况差异，需分析论证后确定去产能的可行性。

  热电联产机组扮演多重角色，不能仅以容量论“去留”。火力发电按照作用划分，可分为单一发电机组和热电联产机组。对于热电联产机组，一方面除供电外，还承担区域内居民正常生产生活的热需求，此类机组即使在去产能所限定的范围内，短期内难以关停。另一方面，热电联产机组的建设是“以热定电”，要遵循地区条件制约因素，不能一味强调大机组容量，应因地制宜，新建技术先进，效益显著的热电联产、冷热电联供机组。

  受电力系统特性制约，部分电厂除常规供电外，还承担系统调峰、电源备用、无功平衡等作用，该类电厂数量虽然较少，发电小时较低，但作为电力系统正常运行的有效补充，正常的情况下会在一段时间内保留。如位于北京地区的华能高碑店电厂，虽然已经列为淘汰产能，但目前作为北京市内应急电源，并未实施关停；原北京第二热电厂自上世纪 90 年代即作为电网无功电源使用，仅为系统注入无功电流，直至数年前才真正退役，此类电厂正常的情况下通常要新建电厂的情况下配合关停。

  除技术可行性外，还存在一些其他因素影响煤电供给侧改革进程。如电厂关停（含自备电厂）带来的劳动力安置、土地开发再利用、地方利益博弈等问题。上一轮“上大压小”实施中，华北地区某热电公司为例，原有人员 1300 人左右。停产后，新建超超临界机组，编制 300 人左右；同期异地新建其他电厂，编制 800 人左右；其余通过退休、内退等方式分流。上述案例由于机组以大带小，基本能实现人员再就业，但本次供给侧改革一方面关停老旧机组，一方面限制新增机组，必然导致人员分流压力增加，非技术性问题凸显。

  通过以上分析能够获得，一是可关停机组容量比例并不会太高，考虑电网支撑、局部存在停机后电网“卡脖子”、供热需求、应急调峰及部分非技术性因素影响，我们大家都认为，本次供给侧改革暂时不会涉及 30 万千瓦级机组，大多分布在于 20 万千瓦级及以下运行时间长，状况较差，且对系统影响较小的机组，关停大致在 2000-4000 万千瓦左右数量级；二是部分因各类原因无法关停的机组，我们判断除技术方法进行节能改造外，可通过出台有关政策，采用冷热备用、压减出力、降低发电小时的方式实现去产能，同时提高高效机组利用小时，达到供给侧改革的目的。

  2012年8月，国务院印发《节能减排“十二五”规划》，明白准确地提出淘汰小火电2000万千瓦。而从“十二五”伊始至2016年后期全国共关停小火电约

  3300万千瓦，几乎也超出了关停的规划目标。根据中电联数据，截至2016年底，我国30万千瓦及以上火电机组比例已提高至约88%，若参照国家能源局公布的煤电装机容量9.43亿千瓦计算，目前我国30万千瓦以下等级的煤电机组容量总计约1.1亿千瓦(含企业自备电厂。